Corona und der Kantönligeist

Ein Antrag von FDP-Ständerat Martin Schmid, dass Kantone, die eine stabile oder rückläufige epidemiologische Lage aufweisen, Lockerungen vornehmen dürfen, wurde von der Mehrheit der kleinen Kammer angenommen. Das ist, als ob ein Alkoholiker ein Jahr Abstinenz mit einer Flasche Schnaps zelebrieren würde. Da wird der Föderalismus ad absurdum getrieben. Diese Kantone und Halbkantone sind politische Einheiten, aber sonst in jeder Hinsicht Artefakte. Das sieht man schon in den unterschiedlichen Flächen (zwischen 37 und 7’105 km2), Einwohnerzahlen (zwischen 16'128 und 1'539'275) und Bevölkerungsdichten (zwischen 28 und 5’293 Einwohner pro km2). Zudem sind die Schweizer ein extrem mobiles Volk; wenn in einem Kanton die Restaurants und Fitnessclubs geschlossen bleiben, fahr ich einfach in den nächsten oder das Nachbarland, wo sie geöffnet wurden. Der Vorschlag von M. Schmid ergibt nur Sinn, würden Kunden von z.B. Restaurants oder Fitnessclubs nur nach Vorzeigen eines Ausweises zur Bestätigung des Wohnsitzes zugelassen, Massnahmen, die mit Sicherheit von einer Mehrheit der bürgerlichen Politiker als zu bürokratisch abgelehnt würden, weil man einfach nicht gewillt ist, Nägel mit Köpfen zu machen. Die Frage ist auch, wie man Pendler behandelt. Darf ich als «sauberer» Bündner in einem «infizierten» Kanton arbeiten und umgekehrt, oder bräuchte ich immer wieder einen neuen Negativnachweis?
Das Problem wird erst gelöst sein, wenn wir mal Herdenimmunität erreicht haben. Mit den neuen Virusvarianten, die leichter übertragbar sind, erfordert dies anscheinend eine Durchimpfungsrate von 80-85%. Die werden wir nur erreichen, wenn bereits geimpfte von Massnahmen befreit werden. Aber dies wird von vielen bürgerlichen Politikern als das Einführen einer Zweiklassengesellschaft abgelehnt. Offensichtlich ist im Gegensatz zum Bundesrat vielen Parlamentariern die Erhaltung der Wählergunst wichtiger als das Lösen des Problems.